En este escenario se modifica la estructura financiera, una parte de la deuda a largo plazo ha sido sustituida por recursos propios; la deuda a corto es cuantitativamente similar. La cuenta de resultados es idéntica y tampoco hay alteraciones sustanciales en la estructura básica del activo, aunque la composición interna del circulante es diferente.

Estos cambios deberían traducirse en una mejora de los indicadores de estabilidad financiera a largo plazo - ya que el nivel de endeudamiento es inferior -; como las cuantías totales de activo y pasivo corrientes no cambian sustancialmente, la ratio de circulante debería ser similar. Sin embargo en este escenario la tesorería representa 13/18 = 72,2% del circulante, de manera que tanto la prueba ácida como la ratio de tesorería deberían mostrar valores más elevados (observe que una tesorería elevada no es, necesariamente, una buena noticia: la liquidez ocasiona un coste de oportunidad, por tanto debería ser ser la adecuada para las necesidades de pago).

Un efecto indirecto de la nueva estructura financiera es un debilitamiento de la palanca financiera y, con ello, una reducción de la rentabilidad financiera o ROE. Aunque la facturación, la estructura de costes, la imposición, las inversiones, etc. son idénticas, la empresa estaría ahora creando menos riqueza para los propietarios - incluso destruyéndola, si el ROE resultase ser inferior a la rentabilidad mínima exigida -.

Observe que el endeudamiento no es necesariamente perjudicial para las empresas y/o las familias; por la misma razón, una reducción del apalancamiento no es necesariamente favorable para la empresa, ni compatible con los intereses de los propietarios (ni de los ciudadanos, en el caso de la deuda pública). Sin embargo, sí es cierto que el endeudamiento está clara e inequívocamente relacionado con el riesgo financiero. La cuestión clave es, como seguramente ha advertido ya, que la empresa (la familia, o el Estado) tenga un nivel de endeudamiento coherente con sus necesidades de inversión y con la tesorería neta que espera obtener en el futuro.

La incidencia del endeudamiento sobre el valor de la empresa, así como la estructura financiera óptima, se estudian con detalle en este capítulo.

En este caso la cuenta de resultados es similar a las anteriores, aunque hay diferencias palpables en la estructura patrimonial.

Probablemente habrá observado que los recursos propios figuran en la parte izquierda del Balance; o si lo prefiere, que su cuantía es negativa. La empresa está en quiebra ya que la deuda es superior al valor contable de los activos, lo que se traduce en una ratio de garantía inferior a uno. Por esa razón la ratio de endeudamiento tiene signo negativo, lo que resulta obviamente atípico. Es probable que haya también anomalías en la capacidad de pago a corto plazo, a tenor del signo del fondo de rotación y especialmente del valor de la ratio de Tesorería.

Sin embargo, llamativamente, la explotación devuelve un resultado positivo; de hecho la rentabilidad económica es superior a la calculada en escenarios anteriores. El ROE es negativo - ya que también lo es el valor de los recursos propios - y mayor, en valor absoluto debido al efecto desfavorable del apalancamiento. Aunque la cuenta de resultados de este ejercicio está saneada, la empresa parece haber soportado resultados negativos recurrentes en el pasado, que han erosionado los recursos propios.

Más arriba hemos establecido que el endeudamiento no es necesariamente incompatible con los intereses de los propietarios, si bien el apalancamiento se relaciona inequívocamente con el riesgo financiero. El escenario planteado ahora es compatible con una empresa cuya actividad, aún siendo rentable (al menos en este momento), no genera la tesorería necesaria para atender los compromisos de pagos derivados de la deuda. Se trata por tanto de un ejemplo en el que el abuso del apalancamiento conduce al fracaso de un negocio potencialmente beneficioso.

La deuda puede impulsar la rentabilidad, pero también puede causar un daño directo al bienestar de los propietarios si la empresa no alcanza la rentabilidad necesaria. Los resultados también ilustran cómo el beneficio no es equivalente a la tesorería ni tampoco sinónimo de salud financiera: la empresa obtiene un beneficio neto positivo, pero es inequívocamente insolvente.

En este escenario el endeudamiento es ligeramente superior, aunque la diferencia más palpable radica en la composición por plazos del activo: los circulantes representan un 87% del total. El resultado económico es idéntico, aunque la cifra de gastos financieros es muy superior a la del escenario base.

La estructura del activo requiere atención, no tanto por la cuantía del circulante, sino más bien porque el grueso de éste se materializa en existencias. Es posible que se trate de una situación normal por el tipo de actividad de la empresa, pero esto es algo que debería ser objeto de un estudio de detalle porque puede condicionar la interpretación de las ratios de corto plazo: por más que el fondo de rotación sea positivo y las ratios de circulante y ácida tomen valores elevados, si la acumulación de inventarios no está justificada, debemos considerar la posibilidad de que la capacidad de pago de la empresa a corto plazo esté amenazada.

La segunda cuestión a considerar es la incidencia de la estructura financiera sobre el equilibrio patrimonial y la cuenta de resultados. El endeudamiento es el 173% de los recursos propios, lo que sin resultar atípicamente grande, obliga a examinar el impacto sobre la rentabilidad y la solvencia. La ratio de garantía es aceptable, pero inferior a lo que probablemente consideraríamos deseable. Más interesante resulta observar que los gastos financieros representan el 57% del BAIT, es decir: la empresa dedica más la mitad de su resultado económico solo al pago de intereses (además, debe atender la amortización o cancelación de la deuda, lo que sugiere que existe una presión muy intensa sobre la tesorería). El resultado neto es 1,29€ (42,7% inferior al original) y la rentabilidad financiera cae hasta el 11,7%, por debajo de la rentabilidad económica (13,3%, no varía porque tampoco lo hacen el activo y el BAIT).

Este escenario ilustra cómo un apalancamiento excesivo puede erosionar la rentabilidad de los propietarios, y por tanto el grado en que la empresa cumple su objetivo financiero. Observe que, al margen de todo ello, la elección de una mezcla financiera incorrecta se traduce en tensiones de tesorería - en una dificultad crónica para generar un nivel de tesorería suficiente para atender holgadamente el servicio de la deuda - y por tanto en un aumento del riesgo de insolvencia.